COMMUNITYFEATURE ARTICLES

La revista Adelante aplaude la decisión de la Corte Suprema que afirma las protecciones de la ley de derechos civiles a las personas LGBT


La revista Adelante aplaude la decisión de la Corte Suprema que afirma las protecciones de la ley de derechos civiles a las personas LGBT que se dio a conocer al público el 15 de junio de 2020. La comunidad ha estado esperando estas decisiones consolidadas de tres casos ante la corte.

La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los empleados LGTBQ+ están protegidos contra la discriminación en el lugar de trabajo según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.

El juez Neil Gorsuch, escribió la decisión mayoritaria al encontrar que la protección del Título VII se extiende a la orientación sexual y la identidad de género. Fue acompañado en la mayoría por el juez principal John Roberts, y los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, y Elena Kagan.. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh disintieron.

La decisión proporciona coherencia y puede requerir la revocación de muchas medidas que efectivamente permiten la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. Si bien se debatirá el alcance de la decisión de la Corte, sus implicaciones para los lugares de trabajo en todo el país probablemente serán significativas. Hay partes del país que, hasta este momento, permiten la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. Este no es el caso en lugares como California, que durante mucho tiempo ha tenido protecciones para las personas LGBT.Esta es quizás la decisión más importante para las personas LGBTQ por la Corte porque bajo esta decisión, las comunidades LGBTQ están protegidas contra la discriminación laboral por motivos de orientación sexual e identidad de género y manda que las protecciones se extiendan bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta decisión es quizás más significativa que la de Igualdad Matrimonial dado que casi todas las personas en nuestra comunidad deben trabajar para mantenerse y ahora su empleo estará igualmente protegido por la ley de los Estados Unidos a medida que esta resolución entre en vigencia.También es significativo porque la decisión mayoritaria fue escrita por el juez Gorsuch, considerado un juez conservador y designado por el presidente Donald Trump. También fue significativo que el Juez Gorsuch se uniera al Juez principal John Roberts, también considerado un juez conservador y designado por el presidente George W. Bush.

Decisión de la Corte Suprema

La Corte dictaminó que la prohibición del Título VII de la discriminación basada en el “sexo” prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual. También dictaminó que el Título VII prohíbe la discriminación contra los demandantes transgénero en función de su estado transgénero. El juez Gorsuch escribió: “Cuando un empleador despide a un empleado por ser homosexual o transgénero, necesariamente discrimina intencionalmente a esa persona en parte debido al sexo [en violación del Título VII]“.Además, la decisión establecía que “el sexo del demandante no necesita ser la única o principal causa de la acción adversa del empleador” para que se aplique el Título VII.Las opiniones de los jueces disidentes se basaron en gran medida en una interpretación “construccionista estricta” del Título VII, al encontrar que la prohibición de la ley contra la discriminación basada en el “sexo” no tenía la intención en 1964 de extenderse a la orientación sexual o identidad de género. El juez Gorsuch caracterizó esa opinión como la de considerar incorrectamente que, donde cualquier “nueva aplicación [legal]es tanto inesperada como importante, incluso si está claramente ordenada por la ley existente, la Corte simplemente debe señalar la cuestión, remitir el tema al Congreso, y negarse a hacer cumplir los términos claros de la ley mientras tanto “.

El juez Gorsuch escribió: “Esta Corte ha rechazado durante mucho tiempo ese tipo de razonamiento”. En cambio, declaró: “El mensaje de la ley para nuestros casos es igualmente simple y trascendental: la homosexualidad o el estatus transgénero de un individuo no es relevante para las decisiones de empleo. Esto se debe a que es imposible discriminar a una persona por ser homosexual o transgénero sin discriminar a ese individuo por sexo”.

Al encontrar que el Título VII prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo sobre la base de la orientación sexual y la identidad de género, la decisión de la Corte efectivamente extiende esa prohibición a las jurisdicciones estatales y locales que no mencionaron el tema o permitieron explícitamente dicha discriminación.Sin embargo, no está claro cómo se verán afectados los casos en que los empleadores reclaman objeciones de libertad religiosa. La decisión de la Corte no resuelve la tensión entre las leyes de “libertad religiosa” en el lugar de trabajo y el Título VII como litigantes en Bostock, Zarda y R.G. Y G.R. Harris no planteó objeciones de libertad religiosa en la apelación. Como declaró la Corte, “Cómo estas doctrinas que protegen la libertad religiosa interactúan con el Título VII son preguntas para futuros casos …”.


Lo que esto puede significar.

La decisión de la Corte afectará significativamente otros casos judiciales, la legislación federal y estatal.

La decisión de la Corte se alinea en gran medida con la posición de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de que la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género está prohibida en virtud del Título VII. Si bien los tribunales de circuito, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Y muchos tribunales de distrito habían llegado a decisiones contrarias, la decisión de la Corte probablemente invalida muchos de ellos.

La decisión de la Corte aumenta las probabilidades de que se consideren ilegales las acciones laborales adversas contra los trabajadores LGBTQ+. Como la agencia federal que maneja las investigaciones sobre la discriminación en el lugar de trabajo, la EEOC ya estaba recibiendo un número cada vez mayor de reclamos y perseguía premios monetarios cada vez mayores en casos de orientación sexual y discriminación por identidad de género. Es probable que la agencia se anime para iniciar muchas más demandas de este tipo contra empleadores en una Corte federal.

Queda por ver cómo las Cortes aplicarán esta prohibición cuando los empleadores expresen objeciones religiosas en decisiones que involucren a trabajadores LGBTQ+. Sin embargo, la EEOC probablemente intensificará su búsqueda de premios para los trabajadores en tales casos.