By/Por: Kristina N. David – Law Clerk – Bolour/Carl Immigration Group. APC
www.americanvisas.net
On June 16, 2021, Attorney General Merrick Garland vacated previous Trump-era decisions in Matter of A-B- and Matter of L-E-A-. The Office of the Associate Attorney General released a memorandum regarding AG Garland’s instructions. All Immigration Judges and the Board of Immigration Appeals (BIA) must disregard the vacated decisions and revert to prior precedent until Congress provides for further guiding asylum laws. AG Garland’s decision to vacate these two decisions has re-opened the discussion as to whether victims of private crime in foreign countries can seek asylum in the United States. Congress will ultimately have the final say in establishing the law. However, immigration advocates can lobby, pressure, and provide public comment for equitable asylum laws.
Generally, asylum in the United States provides relief and refuge to some of the world’s most vulnerable groups. Asylum allows refuge for those who demonstrate that they are fleeing their home country because of persecution based on one of the following grounds: race, religion, nationality, political opinion, or membership of a particular social group. Matter of A-B- and Matter of L-E-A- were decisions that dealt with defining a qualified “particular social group.” President Trump notoriously referred to U.S. asylum as a “scam” or “giant loophole” for foreign nationals to enter the United States. Following suit, former Attorney Generals Jeff Sessions and William Barr under the Trump’s administration narrowed the definition of qualifying asylees and essentially restricted the ability for victims of crime to seek asylum in the United States.
In Matter of A-B- (June 2018), AG Sessions ruled that asylum would not be available for those who experience violence from private actors as opposed to governmental actors. Victims of private criminal activity (victims of domestic or gang violence) were not considered as a qualified “particular social group” recognized for asylum. Ms. A.B. is an El Salvadoran woman who fled to the U.S. to escape her abusive husband. She argued that the U.S. was her only option for refuge. The previous ruling imposed by AG Sessions put Ms. AB’s life at risk for deportation and for return to El Salvador. Ms. AB argued that the police in El Salvador could not adequately protect her from the violent partner, and she needed asylum in the U.S.
In Matter of L-E-A- (July 2019) dealt with Mr. LEA who feared retribution by his father when Mr. LEA refused to allow his father to use his store for cartel drug sales. AG Barr further narrowed the definition and held that even immediate family members would not constitute as a social group recognized by asylum law.
The entire purpose of asylum law is to grant protection and sanctuary for those fleeing danger in their native country. By vacating Matter of A-B- and Matter of L-E-A-, AG Garland has made good on America’s commitment to providing refuge for those who are unsafe in their home country. These asylum laws and its complex issues will go to Congress for the benefit of full public comment. At least until then, people who are victims of private criminal activity still have a chance to make their asylum case.
SOLICITANDO ASILO EN LOS ESTADOS UNIDOS COMO VÍCTIMA DE UN CRIMEN PRIVADO
By/Por: Kristina N. David – Law Clerk – Bolour/Carl Immigration Group. APC
www.americanvisas.net
El 16 de junio de 2021, el Fiscal General Merrick Garland anuló decisiones anteriores de la era Trump en los casos de A-B- y L-E-A-. La Oficina del Fiscal General Adjunto publicó un memorando sobre las instrucciones de AG Garland. Todos los jueces de inmigración y la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) deben ignorar las decisiones anuladas y volver al precedente anterior hasta que el Congreso proporcione más leyes de asilo de orientación. La decisión de AG Garland de anular estas dos decisiones ha vuelto a abrir el debate sobre si las víctimas de delitos privados en países extranjeros pueden solicitar asilo en los Estados Unidos. El Congreso tendrá finalmente la última palabra en el establecimiento de la ley. Sin embargo, los defensores de la inmigración pueden ejercer presión y ofrecer comentarios públicos para leyes de asilo equitativas.
En general, el asilo en los Estados Unidos proporciona alivio y refugio a algunos de los grupos más vulnerables del mundo. El asilo permite refugio a quienes demuestren que están huyendo de su país de origen debido a la persecución basada en uno de los siguientes motivos: raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. El caso de A-B- y el caso de L-E-A- eran decisiones que trataban de definir un “grupo social particular” calificado. El presidente Trump se refirió notoriamente al asilo estadounidense como una “estafa” o una “escapatoria gigante” para que los ciudadanos extranjeros ingresen a los Estados Unidos. Siguiendo su ejemplo, los ex fiscales generales Jeff Sessions y William Barr bajo la administración de Trump redujeron la definición de asilados calificados y esencialmente restringieron la capacidad de las víctimas de delitos para buscar asilo en los Estados Unidos.
En el caso de A-B- (junio de 2018), AG Sessions dictaminó que el asilo no estaría disponible para quienes experimentan violencia por parte de actores privados en lugar de actores gubernamentales. Las víctimas de la actividad delictiva privada (víctimas de violencia doméstica o de pandillas) no fueron consideradas como un “grupo social particular” calificado reconocido para el asilo. Sra. A.B. es una mujer salvadoreña que huyó a los Estados Unidos para escapar de su esposo abusivo. Ella argumentó que Estados Unidos era su única opción de refugio. La sentencia anterior impuesta por AG Sessions puso en riesgo la vida de la Sra. AB por la deportación y el regreso a El Salvador. La Sra. AB argumentó que la policía de El Salvador no podía protegerla adecuadamente de la pareja violenta y que necesitaba asilo en los EE. UU.
En el caso de L-E-A- (julio de 2019) trató con el Sr. LEA, quien temía represalias por parte de su padre cuando el Sr. LEA se negó a permitir que su padre usara su tienda para la venta de drogas del cártel. AG Barr redujo aún más la definición y sostuvo que incluso los miembros de la familia inmediata no constituirían un grupo social reconocido por la ley de asilo.
Todo el propósito de la ley de asilo es brindar protección y refugio a quienes huyen del peligro en su país de origen. Al terminar el con el caso de A-B- y el caso de L-E-A-, AG Garland ha cumplido el compromiso de Estados Unidos de brindar refugio a aquellos que no están seguros en su país de origen. Estas leyes de asilo y sus complejos problemas irán al Congreso para el beneficio de todos los comentarios del público. Al menos hasta entonces, las personas que son víctimas de actividades delictivas privadas todavía tienen la oportunidad de presentar su caso de asilo.