P: ¿Por qué acusa alguna gente de ser ‘jueces activistas’ a los jueces que dictaminan a favor de los derechos civiles LGBT? ¿Qué quiere decir realmente “juez activista”?
R: Una definición de ‘juez activista’ es cualquier juez con cuyos fallos, o sea decisiones judiciales, no estás de acuerdo, y por eso puedes oírlo desde ambos lados cuando se trata de un tema candente.
En nuestro sistema de gobierno, se supone que los legisladores hacen las leyes y que los jueces aseguran que se apliquen adecuadamente y que no violen la Constitución. La frase “juez activista” denomina a un juez que – en la opinión de un crítico – ha ido más allá de lo debido y que usa los fallos de la corte para hacer nuevas leyes o políticas. Pero en el ambiente actual de debate ideológico sobre cuestiones sociológicas como los derechos GLBT, un juez será llamado “activista” dependiendo del color del cristal con que se mire – los políticamente conservadores muy a menudo acusan como “juez activista” a un juez que apoya derechos constitucionales para la gente GLBT porque el juez ha afirmado un derecho o una protección que no le gusta al crítico conservador.
Los formuladores de la Constitución estadounidense crearon la rama judicial para ser apolítica e independiente de las otras dos. Los jueces federales se nominan y por lo general sirven toda la vida, lo que teóricamente les hace inmunes a la política o a la opinión popular. Es difícil exagerar la importancia de esto para la comunidad GLBT y otras comunidades minoritarias. Sin una judicatura independiente, la democracia estaría formada sólo por la voluntad de la mayoría sin proteger los derechos de las minorías. Las cortes deben ser libres para defender los principios de igualdad para la gente GLBT– y para todos, incluyendo nuestros adversarios – sin ceder a la voluntad de la mayoría.
No obstante, mientras las cortes a través del país están tomando medidas para promulgar los derechos civiles, o al despenalizar la conducta sexual entre personas del mismo sexo o al reconocer la libertad a casarse de las parejas del mismo sexo, los conservadores sociales están llevando a cabo agresivamente nominaciones y elecciones de jueces entre los que creen que apoyarán sus creencias políticas e ideológicas en vez de enfocarse en la capacidad de los jueces para hacer decisiones justas e imparciales. Entender el sistema jurídico y tomar acción para proteger su independencia es vital para preservar el progreso que se ha logrado arduamente.
Y no olvides las cortes estatales y locales. Los jueces en este nivel a veces son elegidos en vez de ser nombrados, pero ¿cuándo fue la última vez que prestaste atención a quien aparecía en la boleta? No estás sólo; los temas políticos tienden a eclipsar las elecciones judiciales. Pero en algunos lugares, los grupos derechistas anti-gays sí están haciendo caso, financiando esfuerzos para elegir jueces que en muchos casos tienen pocos requisitos aparte de una postura de línea dura conservadora. Hay una tendencia nacional de jueces obligados a recaudar fondos para montar campañas electorales caras, algo que hace daño a todos. Los jueces no deben ser políticos, y todos perdemos cuando tienen que hacer campaña sólo para hacer su trabajo de proteger la Constitución.
No hace falta ser un profesor de derecho para ayudar a mantener las cortes justas e imparciales –todos nosotros podemos hacerlo. Mantente informado, con un ojo en los ataques injustos a nuestro sistema de cortes, y responde cuando veas uno de estos ataques con una carta al editor de tu periódico local… o sólo habla del tema con tus familiares y amigos. Para más sugerencias de cómo empezar, descarga nuestra publicación “Gear Up! A Fair Courts Toolkit for Everyday Advocates” at http://www.lambdalegal.org/publications/gear-up (disponible en inglés).
Por: Hilary Meyer, Directora del Proyecto de Cortes Justas de Lambda Legal
Ask Lambda Legal – Who’s the Activist?
Q: Why do some people accuse judges who rule in favor of LGBT civil rights of being ‘activist judges?’ What does that really mean?
A: One definition of an ‘activist judge’ is any judge whose rulings you disagree with, so you might hear people on both sides of hot-button political debates using the term.
In our system of government, legislators are supposed to make laws and judges are supposed to make sure they are applied properly and do not violate the Constitution. The phrase ‘activist judge’ is meant to describe a judge who goes farther than he or she should and uses court rulings to make new laws or policies. But in the current climate of ideological debate over social issues such as LGBT rights, a so-called ‘activist judge’ is in the eye of the beholder – political conservatives often accuse a judge who upholds constitutional rights for LGBT people of being an ‘activist judge’ because the judge affirms a right or protection that the conservative critic does not like.
But think back to high school lessons about our government – the framers of the U.S. Constitution created the judicial branch to be apolitical and independent from the other two. Federal judges are appointed and generally serve for life, which in theory makes them immune to politics or public opinion. It’s difficult to overstate how important that is to the LGBT and other minority communities – without an independent judiciary, democracy would be shaped only by the will of the majority without protecting the rights of minorities. Courts must be free to uphold constitutional principles of equality for LGBT people – and for everyone, including our opponents — without bowing to the will of the majority.
However, as courts around the nation take steps to promote civil rights, whether by decriminalizing same-sex sexual conduct or recognizing the freedom to marry for same-sex couples, social conservatives are aggressively pursuing nominations and elections of judges who they think will back their political and ideological beliefs rather than focus on the judges’ ability to render fair and impartial decisions. Understanding the judicial system and taking action to protect its independence are vital to preserving our hard-won victories.
And don’t forget about state and local courts. Judges at these levels are sometimes elected rather than appointed, but when was the last time you paid any attention to who was on the ballot? You’re not alone; political issues tend to overshadow judicial elections. But in some areas, right-wing antigay groups are taking notice, financing efforts to elect judges who in many cases have few qualifications other than a hardline conservative stance. There is a nationwide trend of judges being forced to raise money to wage expensive judicial election campaigns, something that hurts all of us. Judges should not be politicians and we all lose when they’re obligated to a political campaign just to do their job protecting the Constitution.
You don’t have to be a law professor to help keep courts fair and impartial – we all can do it. Keep yourself informed, watch for unfair attacks on our court system, and respond when you see one with a letter to the editor of your local newspaper, leaving an online comment following an article, or even just talking about it with friends and family. For some pointers on how to start, download our “Gear Up! A Fair Courts Toolkit for Everyday Advocates” at http://www.lambdalegal.org/publications/gear-up.
By Hilary Meyer, Fair Courts Project Manager