Por: Molly Kleinman, Pasante de verano – Bolour Immigration Group
El 15 de julio, la Administración Trump reveló una política que terminaría efectivamente con la mayoría del asilo proveniente de la frontera sur. Sin embargo, la regla no solo afectará la migración desde la frontera sur, ya que muchos solicitantes de asilo de Asia y África también pueden ser colocados en campos de refugiados en los llamados “países seguros” cuando salen de sus hogares.
Según esta regla, los migrantes tendrían que solicitar asilo y denegarlo en el primer “país seguro” (también conocido como “tercer país seguro”) al que llegan antes de que se les permita solicitar asilo en los Estados Unidos. La norma permite exenciones en el caso de tratarse de personas “graves”.
La mayoría de las solicitudes de asilo provenientes del “Triángulo del Norte” (Guatemala, Honduras, El Salvador) de América Central serían bloqueadas. Los solicitantes hondureños y salvadoreños se verían obligados a pedir asilo a Guatemala o México y los guatemaltecos tendrían que pedirle a México. Ni México ni Guatemala aceptaron el plan antes de su anuncio.
El miércoles 24 de julio, dos jueces federales emitieron decisiones contradictorias sobre la política. Primero, un juez federal en Washington dejó que la regla permaneciera, pero más tarde ese día, el juez Jon S. Tigar, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco, emitió un mandato preliminar.
En su fallo, el juez Tigar explicó su razonamiento. “[E] su nueva regla no es válida porque es incompatible con las leyes de asilo existentes”. El juez continuó, diciendo: “No vemos cómo alguien podría leer este registro y pensar que [Guatemala y México] son países seguros”. Los hechos respaldan esta afirmación. Los países del Triángulo del Norte y México constituyen cuatro de los cinco principales países de donde las personas vienen a los Estados Unidos para solicitar asilo.
El viernes 26 de julio, Guatemala y Estados Unidos anunciaron que habían llegado a un acuerdo que obligaría a los migrantes a buscar asilo en Guatemala si viajaban por el país camino a Estados Unidos. Inicialmente, el acuerdo enfrentó una gran oposición. El tribunal más alto de Guatemala otorgó mandatos judiciales tres veces para impedir que el gobierno firmara un acuerdo sin la aprobación del Congreso. Sin embargo, la amenaza de aranceles de Trump y la prohibición de viajar fueron suficientes para superar la oposición. El acuerdo también autorizó a Guatemala visas H-2A (agrícolas temporales) adicionales. Como uno de los países más pobres del continente, habría sido difícil para Guatemala negarse.
Es poco probable que Guatemala tenga la estabilidad para ofrecer seguridad a los migrantes. En un comunicado, el presidente de Refugees International, Eric Schwartz, dijo: “Este acuerdo … pondrá en grave peligro a algunas de las personas más vulnerables de América Central. Además, la orden judicial del tribunal superior sigue vigente, lo que ofusca la forma en que la política se implementará realmente.
Este caso está ahora en apelación en el Tribunal del Noveno Circuito.